Seorang hakim federal Texas pada hari Selasa terjebak Larangan Komisi Perdagangan Federal atas perjanjian nonkompetisi dalam kontrak kerja, menyatakan bahwa larangan tersebut melanggar Undang-Undang Prosedur Administratif dan melampaui kewenangan hukum lembaga tersebut.
Putusan tersebut, yang berlaku secara nasional, muncul hanya 15 hari sebelum larangan tersebut mulai berlaku pada tanggal 4 September.
Hakim Ada Brown dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Texas sudah memutuskan menentang FTC bulan lalu, saat dia secara awal melarang larangan nonkompetisi — namun hanya berkenaan dengan penggugat kasus tersebut.
Namun, keputusan Brown pada tanggal 20 Agustus mengesampingkan peraturan tersebut sepenuhnya, karena APA “tidak mempertimbangkan keringanan khusus untuk partai,” tulisnya.
Keputusan tersebut merupakan kemenangan bagi Kamar Dagang AS, lobi bisnis terbesar di negara tersebut, yang mengajukan gugatan tersebut bersama dengan sebuah firma pajak.
Larangan ini lebih merupakan hal yang tidak menguntungkan bagi industri perawatan kesehatan. Larangan ini diharapkan dapat membantu dokter, perawat, dan pekerja medis lainnya yang terikat kontrak yang membatasi. dengan mempermudah pergantian pekerjaan dan berpotensi menyebabkan kenaikan upah.
Menurut Asosiasi Medis Amerika, sekitar 35% hingga 45% dokter terikat oleh perjanjian nonkompetisi.
Namun, masih ada pertanyaan yang tersisa tentang larangan tersebut, termasuk apakah FTC memiliki kewenangan hukum untuk mengumumkannya, apakah larangan tersebut akan berlaku untuk rumah sakit nirlaba dan bagaimana larangan tersebut akan memengaruhi aktivitas M&A, kekurangan dokter dan upaya perekrutan, terutama untuk sistem regional yang lebih kecil.
Kelompok lobi rumah sakit yang kuat, Asosiasi Rumah Sakit Amerika, yang sangat menentang larangan tersebut, menyambut baik keputusan hakim.
“Aturan tersebut merupakan penegasan kekuatan regulasi yang mencengangkan … diperburuk oleh fakta bahwa para Komisaris tidak berupaya memahami dampak disruptif yang akan ditimbulkannya pada rumah sakit, sistem kesehatan, dan pasien yang mereka layani,” kata penasihat umum AHA, Chad Golder, dalam sebuah pernyataan yang dibagikan kepada Healthcare Dive.
Sementara itu, FTC “secara serius mempertimbangkan” banding, kata juru bicara FTC Victoria Graham.
Graham mencatat bahwa keputusan Brown tidak menghentikan regulator dari mengejar perjanjian nonkompetisi yang terlalu ketat melalui penegakan kasus per kasus.
Pada bulan April, FTC memberikan suara 3-2 untuk menyetujui larangan tersebut, yang akan membuat semua perjanjian nonkompetisi yang ada tidak dapat diberlakukan (kecuali untuk beberapa eksekutif senior) sekaligus melarang kontrak baru. Dua komisaris dari Partai Republik memberikan suara menentang larangan tersebut, dengan alasan FTC tidak memiliki kewenangan kongres untuk memberlakukannya.
Dalam putusannya pada hari Selasa, Brown menyatakan bahwa Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal memberikan FTC “sejumlah kewenangan untuk mengumumkan peraturan guna mencegah metode persaingan tidak sehat” tetapi lembaga tersebut “tidak memiliki kewenangan untuk membuat peraturan substantif” seperti larangan nonkompetisi.
Hal ini didukung oleh fakta bahwa Kongres tidak menetapkan sanksi atas pelanggaran peraturan FTC tertentu, “yang menunjukkan kurangnya kekuatan substantif,” katanya.
Brown juga menyimpulkan bahwa larangan FTC bersifat sewenang-wenang dan tidak masuk akal menurut makna APA “karena larangan tersebut terlalu luas dan tidak disertai penjelasan yang wajar.”
Badan tersebut gagal memberikan bukti atas keputusannya untuk melarang semua perjanjian nonkompetisi alih-alih menargetkan perjanjian spesifik yang merugikan, kata hakim.
Keputusan Brown berbeda dengan keputusan Hakim federal Pennsylvania yang berpihak pada FTC pada tanggal 23 Juli dan menolak untuk memblokir larangan tersebut. Minggu lalu, seorang hakim federal Florida juga mengeluarkan perintah terbatas larangan tersebut, dengan menyatakan bahwa FTC kemungkinan melampaui kewenangan hukumnya.
Putusan yang kontras ini menunjukkan pertanyaan tentang apakah FTC memiliki kewenangan untuk melarang klausul nonkompetisi dapat menjadi subjek peninjauan banding.